Le témoignage des témoins: un thème récurrent d'enquête psychologique

L'étude du témoignage oculaire peut être remonte à plus de cent ans pour le premier exemple connu d'une psychologue agissant comme témoin expert devant un tribunal de droit.

En 1896, Albert Von Schrenk-Notzing a témoigné lors du procès d'un homme accusé du meurtre de trois femmes. S'appuyant sur des recherches dans la mémoire et la suggestibilité, il a fait valoir que la publicité antérieure au procès signifie que les témoins ne pouvaient pas distinguer entre ce qu'ils ont vu et ce qui avait été rapporté dans la presse.

L'étude formelle du témoignage oculaire est habituellement examinées dans un cadre de traitement cognitif, qui se réfère simplement à mettre les différentes façons dont nous faisons un sens au monde qui nous entoure.

Nous faisons cela en utilisant les habiletés mentales à notre disposition telles que la pensée, la perception, la mémoire, la conscience, le raisonnement et le jugement. Bien que les processus cognitifs ne peut être déduite et ne peut pas être vu directement, ils ont tous très importantes implications pratiques dans un contexte juridique.

Étant donné que notre façon de penser, percevoir, de raisonner et de juger peut être moins que parfait, il est facile de comprendre pourquoi les facteurs qui influent sur ces processus sont étudiés par les psychologues », du moins pas à cause des graves conséquences que cette imperfection peut avoir au sein du système de justice pénale . Comme Huff et Rattner noter:

le facteur le plus important qui contribue à une condamnation injustifiée est une erreur d'identification par témoin oculaire.

Les étapes de la mémoire des témoins oculaires:

Étape 1: témoin de l'incident.

Lorsque assiste un incident, des informations sur l'événement est entré dans la mémoire, cependant, la recherche a montré que la précision de cette acquisition de l'information initiale peut être influencée par un certain nombre de facteurs.

Prenez la durée de l'événement vu par exemple. Dans une expérience très simple réalisée par Clifford et Richards (1977), les participants sont priés d'aborder un certain nombre de policiers et d'engager la conversation pour 15 ou 30 secondes.

Trente secondes après la conversation se termine, l'expérimentateur demande au policier de se rappeler des détails de la personne qu'ils venaient de parler à l'aide d'un aide-mémoire en 10 points. La liste contient les éléments relatifs à l'apparition des personnes telles que la couleur des cheveux, les poils du visage, etc Les résultats de l'étude a montré que dans l'état plus de 30 secondes, la police étaient beaucoup plus précis dans leur rappel.

Étape 2: Délai d'attente avant de donner la preuve.

Cette étape est préoccupé par la période de rétention entre la perception soit, voir un incident et le souvenir ultérieur de cet incident. Sans surprise, la recherche a toujours constaté que plus l'écart entre l'observation d'un incident et rappelant l'incident, le moins précis le souvenir de cet incident devient.

Il ya eu de nombreuses expériences, généralement liées à un événement organisé, qui appuient cette affirmation. Malpass et Devine (1981), par exemple, ont comparé la précision des identifications des témoins après 3 jours (période de rétention courte) et 5 mois (période de rétention de long). L'étude n'a trouvé aucune fausses identifications après 3 jours, mais après 5 mois, 35% des identifications étaient fausses.

Étape 3: Donner la preuve.

La dernière étape dans le processus de la mémoire des témoins oculaires se rapporte à la capacité du témoin d'accès et de récupérer des informations de la mémoire. Dans un contexte juridique, la recherche d'informations est généralement provoqué par un processus de questionnement et c'est pour cette raison qu'un grand nombre de recherches a étudié l'impact des types de questionnement sur la mémoire des témoins oculaires.

Le corps le plus important de la recherche a trait à des questions de premier plan, qui a toujours montré que même des changements très subtils dans la formulation d'une question peut influencer un témoignage ultérieur.

L'un des chercheurs les plus remarquables dans ce domaine est Elizabeth Loftus qui a enquêté sur des témoins oculaires pendant plus de trente ans. Dans une de ses études classiques, les participants ont assisté à un film d'un accident de voiture et ont été invités à estimer la vitesse des voitures impliquées. Un groupe de témoins ont été invités à estimer la vitesse des voitures quand ils ont contacté les uns des autres. Un deuxième groupe de témoins ont été invités à estimer la vitesse des voitures quand ils ont brisé les uns des autres.

En moyenne, le premier «contact» du groupe a donné une estimation de 31,8 miles par heure. Considérant que, la vitesse moyenne dans la «seconde» fracassé groupe était de 40,8 miles par heure.

La validité expérimentale:

Dans toute discussion sur la mémoire des témoins oculaires, vous verrez les termes, «l'expérience», des participants et «mise en scène» fréquemment utilisé. C'est parce que la majorité de la recherche dans la mémoire des témoins oculaires ont été menées au sein de laboratoires de psychologie.

Cela soulève la question très importante de savoir si il est possible de généraliser les résultats obtenus dans ces conditions artificielles de cas réels.

Le simple, si la réponse insatisfaisante, c'est qu'il est très difficile à dire. Prenez par exemple le travail de Yuille et Cutshall, ces chercheurs ont mené une étude de cas avec témoins d'un incident de tir réel, de les interroger, juste après l'événement et à nouveau 5 mois plus tard. Ils ont conclu que la performance et la précision des témoins diffèrent à plusieurs égards à ce qui serait attendu d'après la littérature expérimentale.

Toutefois, la force de laboratoire de recherche basé sur, c'est que l'expérimentateur est en mesure d'exercer un grand contrôle sur ce qui se passe. Dans l'étude de cas rapporté par Yuille et Cutshall, il était impossible de savoir la mesure dans laquelle les témoins avaient conféré et combien la couverture médiatique de l'incident qu'ils avaient vu, et l'influence que cela a eu sur leur témoignage.

Si vous souhaitez en savoir plus sur la mémoire des témoins oculaires, vous pouvez le faire en visitant http://www.all-about-forensic-psychology.com/eyewitness-memory.html...